Drug Information Portal disponible para dispositivos móviles

La Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) americana ha lanzado recientemente una versión móvil del Drug Information Portal.

Drug Information Portal es un recurso web gratuito de la NLM que da acceso a información actualizada de unos 32.000 medicamentos, proporciona la descripción, nombre de fármacos, categorías farmacéuticas y diagramas de las estructuras. Cada registro enlaza con otros recursos tales como PubMed, LactMed y Drugs@FDA.

Más información sobre Drug Information Portal en el Boletín Técnico de la NLM del 25 de Junio.

Impacto de la formación en habilidades de búsqueda en la búsqueda independiente de literatura y las solicitudes de búsquedas mediadas por la biblioteca

Interesante artículo publicado en Health Information and Libraries Journal sobre el impacto de la formación en búsquedas bibliográficas realizado en hospitales en el noroeste de Inglaterra.

En las bibliotecas de hospitales ofrecemos formación sobre fuentes de información y realizamos búsquedas mediadas por encargo de los usuarios. Existe bastante literatura que sugiere el valor de la formación en habilidades de búsqueda y su impacto sobre la capacidad de buscar con más eficacia. Sin embargo, también hay cuestiones sin aclarar en torno al impacto de esta formación en la frecuencia de búsqueda posterior y a largo plazo.

En este artículo los autores discuten sobre los resultados obtenidos en su estudio y que contradicen sus expectativas, ya que sugieren que ni la inversión de tiempo personal de la biblioteca en la formación de los usuarios ni la asistencia de los usuarios en las sesiones de formación profesional de búsqueda de información tiene poco impacto en el número de búsquedas de literatura realizados de forma autónoma. Por el contrario, se encontraron con el resultado inesperado de correlación entre las horas de formación impartidos por personal de la biblioteca y la demanda de búsquedas mediadas. Esperaban precisamente lo contrario: que la capacitación en búsqueda de información permitiría a los usuarios a ser más independiente en la realización de sus búsquedas bibliográficas y esto conduciría a una menor demanda de búsquedas en la literatura por encargo.

La asistencia a una sesión de formación puede servir para recordar a los usuarios que el personal de la biblioteca ofrece un servicio de búsqueda mediada de la literatura. Los autores además especulan que la formación puede hacer que los usuarios sean conscientes de la complejidad de la búsqueda de la literatura y reducir su confianza para llevar a cabo sus propias búsquedas en situaciones en las que tienen una pregunta compleja o cuando piensan que es importante hacer una búsqueda minuciosa.

Este artículo ofrece muchos aspectos para meditar e investigar como:

• que razones dan los usuarios para solicitar búsquedas mediadas en lugar de realizar las búsquedas ellos mismos.
• comparar los resultados de la búsqueda realizada por los bibliotecarios con los de los usuarios entrenados.
• que la formación ofrece habilidades prácticas a los usuarios pero estas habilidades disminuyen rápidamente cuando no se utiliza regularmente y que estas requieren de una actualización constante.
• que la búsqueda mediada es más eficaz para el usuario pero sería una carga importante de tiempo para el bibliotecario sin los recursos adecuados.
• que los profesionales de la información que trabajan en las bibliotecas de la salud necesitamos las habilidades para ser capaz de formar a los usuarios y para la prestación de servicios de búsqueda experta que satisfaga las necesidades de nuestros usuarios.

Las revisiones sistemáticas Cochrane mostraron insuficiente evidencias para la práctica clínica

Los autores de este artículo ya en 2004 evaluaron las conclusiones de las revisiones sistemáticas Cochrane de ensayos controlados aleatorios en cuanto a sus recomendaciones para la práctica clínica y se encontró que 47,83% de ellos tenían pruebas suficientes para su uso en la práctica clínica.

Ahora vuelven a analizar las revisiones sistemáticas para evaluar si este porcentaje se ha reducido mediante un estudio transversal de las revisiones sistemáticas publicadas en la Cochrane Library (Número 7, 2011) y lo han publicado en el Journal of Evaluation in Clinical Practice.

En total analizaron 1.128 revisiones sistemáticas. De estas, el 45,30% se llegó a la conclusión de que las intervenciones estudiadas es probable que sean beneficiosas, sólo el 2,04% no se recomienda seguir investigando. En total, el 45,04% de las revisiones informó que las pruebas no apoyan beneficio o daño, de los cuales un 0,8% no recomendó más estudios y en el 44,24% es recomendable realizar nuevos estudios, esta última ha disminuido con respecto al estudio anterior con una diferencia de 3,59% .

 

Como indiza MEDLINE los fármacos y sustancias químicas

Repetidamente a lo largo de mi experiencia laboral he tenido que realizar búsquedas exhaustivas y sistemáticas de medicamentos en las bases de datos tales como EMBASE, CINHAL, MEDLINE, …

EMBASE es la base de datos de elección para estas búsquedas y en las que las estrategias son más sencillas. Para la búsqueda en PubMed hay que tener en cuenta lo siguiente:  desde 1996 en MEDLINE para cada MeSH de una sustancia química y fármaco hay asignado uno o más encabezamientos que describen su acción farmacológica (“Pharmacological Action” o PA).

Vamos a verlo con un ejemplo: si queremos buscar en PubMed por AINES (“Non-steroidal Anti-inflammatory Agents”) y vamos a la base de datos MeSH las dos primeras sugerencias son:

La primera sugerencia es el término MeSH “Anti-inflammatory Agents, Non-Steroidal” y si miramos el árbol jerárquico NO encontraremos fármacos por debajo más específicos cuyo mecanismos de acción sea de AINEs. Esto se debe a que los MeSH de fármacos no están dispuestos por mecanismo de acción sino por la estructura química. Esto puede ser muy confuso para la mayoría de las personas e incluso para personas muy habituadas en hacer búsquedas en MEDLINE. Por mi experiencia los médicos y farmacéuticos quieren buscar por grupos de medicamentos con el mismo mecanismo de acción, no por la misma familia química. Otro ejemplo, la espironolactona (“Spironolactone”) pertenece al MeSH de las lactonas (“Lactones”) pero no al MeSH de “Aldosterone Antagonists” o “Androgen Antagonist”.

Veamos ahora la segunda sugerencia. Esta es “Anti-inflammatory Agents, Non-Steriodal” [Pharmacological Action]. Los “Pharmacological Action Terms”  si que encontramos los medicamentos agrupados por mecanismo de acción. En nuestro caso nos encontramos con MÁS DE 230 términos más específicos algunos como “Aspirin”, “Dipyrone” e “Iburpofen” que son términos MeSH así como los nombre de varias sustancias, también llamadas “Supplementary Concept”.

Además, un mismo fármaco puede tener asignadas varias “Pharmacological Actions” (PA). En el caso de “Aspirin” encontramos las siguientes PA:
Anti-Inflammatory Agents, Non-Steroidal
Cyclooxygenase Inhibitors
Fibrinolytic Agents
Platelet Aggregation Inhibitors

Volviendo al caso de la búsqueda de AINEs, todo lo dicho anteriormente implica que si queremos recuperar los resultados completos debemos obligatoriamente que buscar tanto por el término MeSH como por el “Pharmacological Action”. Lo vemos revisando el historial de búsqueda siguiente:

Y volviendo a “aspirin”, un artículo indexado a partir del año 1996 que trata sobre la aspirina usada como un agente anti-inflamatorio está indexado con “Aspirin” y como “Anti-Inflammatory Agents, Non-Steroidal”. Un artículo indexado a partir del año 1996 que trata sobre la aspirina usada como anticoagulante está indexado con “Aspirin” y como “Platelet Aggregation Inhibitors”. Por lo tanto, para buscar artículos indexados desde 1996 acerca de una acción particular de una sustancia, hay que buscar tanto por el término MeSH de la sustancia como por y la acción farmacológica de esta.

Por último añadir que la recuperación de citas indexadas antes de 1996 es probable que sea incompleta.

Más información en http://www.nlm.nih.gov/bsd/disted/mesh/paterms.html

Solucionados los problemas de filtros personalizados en PubMed

Desde hace unos días hemos tenido problemas con la cuenta compartida del Hospital de Getafe así como con las cuentas personales de PubMed.
Cuando entramos por dicha URL o con nuestra clave de acceso a las diversas cuentas no nos aparecían los filtros que teníamos personalizados ni el icono del Hospital para el Linkout.

El problema ha sido una desconfiguración de la cuenta MyNCBI debido a problemas técnicos causados por una intensa tormenta que azotó el área de Washington, DC (más información en http://www.spc.noaa.gov/misc/AbtDerechos/derechofacts.htm).
Puestos es contactos con la NLM nos han dado la solución. Para aquellos interesados y que puedan tener el mismo problema, pues me consta que no ha sido un suceso aislado, transcribo sus instrucciones:

“Please do the following:
1) Sign into your My NCBI account
2) Click NCBI Site Preferences
3) Look at the “Shared Settings” line does it say “Filters”?
4) If not then click on “Shared Settings”
5) Click the checkbox next to Filters
6) Click Save
7) Try your URL again.”